検察ＯＢは，何故，もっと声をあげないのか？

官邸自体が腐っているので，大臣一人の首をすげかえても同じだという諦念からか。

それにしても，声をあげているのが，極一部とは情けない。

アベベッタリの「BAKA女」が，
「法治主義原理」，「法の支配」，「法による行政の原理」を無視し，
（そもそも，あの「ＢＡＫＡ女」は，これら法原則の本旨（行政による恣意の排除）理解していないのでは？？）
「検察官一体の原則」に亀裂を生じさせ，，
「法律家の見識」に対する社会・国民の信頼を根底から失わせ，
「幻滅」させているという，この非常時に，と声を挙げないのか？

「撤回」ですむことか！！？？

「問」と「答」が全く噛み合っていない。

「法解釈の『変更』の必要性」とどこに関連性があるのか？？？

 

山尾志桜里氏も，

福島瑞穂氏も，

あんたがた,法曹資格をもってんだからさぁ，

「壊れた蓄音機」よろしく，「ＢＡＫＡ女」から，「馬鹿の一つ覚え」のような答弁を引き出すのではなく，

同じく法曹資格をもつ，法務省事務次官（辻裕教検事）を証言台に立たせて，

「黒川検事長の６３歳の誕生日直前に，

確立した法律解釈の『変更』を要すべき合理的な根拠が何処にあると認めたのか？　

『法律改変（検察庁法改正）』に等しく，確立した法慣行を変更すべきだと判断した

立法事実＝解釈変更事実

について，われわれ法曹のみならず一般国民に分かるように

具体的かつ丁寧に説明せよ！！」と糾問すべきであろう。

さもなくば，辻次官も，「ＢＡＫＡ女」と連帯責任を負わせるべきだ。

もし万が一，合理的な説明ができたならば（できないと思うが）

｢では，何故，森法務大臣に，そのように説明させなかったのか？！！｣

と畳みかけるように糾問すべきであろう。

 

もっとも，見方を変えると，

｢東日本大震災のとき，『検察が先に逃げた』ことは

『検事定年延長の拒否』をめぐる解釈論とは，全く関係がない」事柄であるから，

法務省内部で『口頭決裁』された『検察庁法の解釈変更』に何らの合理的な根拠もなかったことを

法務大臣自らが『自白』したものと推認すべきであろう。