福岡県弁護士会の副会長の女性弁護士が、日本弁護士連合会から業務停止1か月の懲戒処分を受けた、という。

業務停止１か月の懲戒処分となれば、かなり重い部類である。

①調停申立てを懈怠しながら、依頼者に（申し立てたと）ウソの報告をし、②審判内容を、依頼者に報告せず、１０か月放置したことが、懲戒事由とされた、ということのようだ。いわゆる「職務怠慢型」の懲戒であるが、副会長に立候補するような篤志家であれば、当然、１年間、弁護士会全体のために会務に没頭できるだけの「業務上の余裕」があるはずなのに、何故、「職務怠慢型」の非違行為をなすのか？…意味がわからない。

「対象弁護士（後の副会長）に不祥事があったこと」自体を重く受け止めるのではなく、
「業務一ヶ月相当もの重罰に値する不祥事を、綱紀委員会が不処分としたこと」の方こそ、重く受け止めるべきではないのか？