法律家の職責の根幹は何か？

―法律家とは，ここでは，司法裁判に携わる法曹三者（裁判官・検察官・弁護士）の職責を念頭においているが―，
私は，法曹三者（裁判官・検察官・弁護士）の職責の根本にある
共通項（最大公約数）は，いうまでもなく，
「真実」と「正義」の追及にあると思う。

こんなことは，言うことも憚れるほどの「自明の理」のはずであるが，
ここ数年，「真実」と「正義」の追及こそが「法律家の使命」である，
という私の確信を裏切るような「日和見主義的な」判決を立て続けに受けたことから，「六法」を改めて紐解き，読み返してみた。

なるほど，「真実」と「正義」の追及こそが，法律家三者の「使命」であることを宣言した明文規定は，遺憾ながら存在しない。

憲法７６条２項は，「すべて裁判官は，その良心に従い独立してその職権を行い，この憲法及び法律にのみ拘束される。」と謳っているが，憲法上は，「真実」も「正義」も謳われていないし，裁判所法上も「裁判官」の職責に関する規定をもっていない。また，検察官については，「公益の代表者」として，「裁判所に法の正当な適用を請求」すべき職務を担う者という位置づけが与えられているが（検察庁法４条），「真実」，「正義」という文言は示されていない。

　もっとも，弁護士は，弁護士法上「社会正義を実現することを使命とする」と明定されており（１条），刑事訴訟法上も，「事案の真相（＝真実）を明らかに」することが刑事訴訟の目的である旨定められており（１条），かつ，最高裁は，原審の認定が「著しく正義に反する」と認めるときは，原判決を破棄することができる（刑訴法４１１条）。逆にいえば，正義に反していても，「著しく」反する程度のものでなければ，原判決を維持するといった「手ぬるさ」「いいかげんさ」も許容されている。

　しかしながら，民事訴訟法上では，裁判所と訴訟当事者（代理人弁護士も含む。）の責務として，「公正」，「信義」，「誠実」という言葉は出てきても（２条），「真実（真相）」，「正義」という言葉は見当たらない。

それでも，私は言いたい。

裁判所の「真実」に反する事実認定は，「正義に反する」ものであり，
裁判所の「誤判」は，敗訴した当事者にとっては，「人権侵害」である，と。

中村治朗元最高裁判事曰く，
「真実の探求は，いわば人間の本能であり，また真実を踏まえない正義は，真に正義の名に値しない。」（「裁判の世界を生きて」判例時報社４３８頁）