「正木ひろし（弁護士）」は，今や伝説的存在である。
特に法科大学院世代の若手弁護士は，彼の業績や思想のことなど殆ど知らず（実は，私もあまり知らない。），関心もないのではないかと懸念されるが，
彼の存在は，私の中では「反骨と正義の鏡」である。

私は，職業として弁護士を選択する以上は，
「平成の正木ひろし」を目指そうと考えた。
その後，多くの著名な刑事事件の受任にも恵まれたが，
結果は惨憺たるもので，
不本意ながら，正木ひろし先生の足元にも及ばなかった。
「国策事件」等の重大事件における刑事裁判官の心理と行動原理を知らず，
あまりにウブ過ぎたからだ。
（ただし，再審請求中の事件もあるし，再審を準備している事件もある。）

昔，亡父の郷里で高校（石川県立七尾高校）時代からの親友で
名古屋で弁護士をされている方（亡水口先生）の事務所を訪ねたことがある。
私が司法修習生だった時代（平成初期）のことだ。
なお，当時は，まだ進路を三択（裁判官・検察官・弁護士）で選べる時代だった。

水口先生から「東大法学部を出たなら，裁判官や検察官になった方がいい。
何故，弁護士を志望するのか。」と尋ねられたとき，私は，咄嗟に答えた。
「『正木ひろし』になりたい。」と。
私の発言を聞いていた当時の水口先生の事務所のイソ弁が（誰だったかなァ？），
横で，ククッと笑ったのをよく覚えている。
そして，そのイソ弁は，「正木ひろしですか。」と思わず声をあげた。

そのイソ弁先生が笑われたのは，
私の目標が，あまりに「雲の上」を目指す「現実離れ」のものだったと思われたからか，あるいは，「正木ひろし」が「奇人」と理解されていたからか，
・・・今では知るすべもない。

私は，「正木ひろし」のことをそれほど知っているわけではないが，
その当時，念頭にあったのは「首なし事件の記録」のことだった。

正木先生は，
太平洋戦争末期の昭和１９年１月，茨城県の炭鉱で働いていた鉱夫Ｖが花札賭博の嫌疑で警察署に連行された後，警察の留置所で怪死した事件につき，炭鉱の経営者Ｓから相談を受けた。
　鉱夫Ｖの取調べ行った巡査部長Ａは，警察医Ｂの解剖により，死因は，「動脈硬化に起因する脳出血」であるとの鑑定・診断をもって，Ｖの死体をＳに引き取らせ，早く埋葬するよう強要した。そこで，正木先生は，四囲の状況から，鉱夫Ｖが，警察官から拷問を受けて死亡したものと疑い，秘かに，Ｖの遺体の埋葬場所である蒼生寺（茨城県那珂郡長倉村）に出向いてＶの墓をあばき，Ｖの死体に外傷がないか，再鑑定するために，Ｖの生首を切り取って，東大法医学教室（古畑教授）に持ち込んだ。そして，その結果，死因は「外傷性の軟脳膜出血」つまり他殺と鑑定されたことから，正木先生は，巡査部長Ａを拷問致死罪，警察医Ｂを証拠隠滅罪で，それぞれ告発した。
　その後，検察当局は，正木先生の告発を取り上げず，かえって正木先生を墳墓発掘，死体損壊罪で捜査を開始したため，正木先生は，憤慨して，単身，司法大臣の元へ乗り込み，直談判・抗議したところ，当時の司法大臣は，一弁護士の主張に耳を傾け，Ｖの墳墓に，法医学者二名（古畑・東大教授と中館・慶大教授）を派遣して，Vの上半身にも外傷の痕跡がないかを鑑定させた。両教授がVの墳墓に出向いたときには，「首なし」の死体が出てきて周囲が騒いだため，「首なし事件」と呼ばれることになった。
　警察医Ｂの剖検所見に記載れた，メスを入れた部位にその痕跡がなかったことから（したがって，剖検の事実は捏造されていたことになる。），検察当局も，巡査部長Ａを起訴せざるを得なくなった（警察医Ｂは不起訴）。「首なし事件の記録」は，巡査部長Ａが，予審・有罪→水戸地裁・無罪→東京高裁・有罪→最高裁・破棄差戻→東京高裁・有罪→最高裁・上告棄却・有罪確定に至るまでの記録であり，最終章は，「正義と真実は必ず勝つ」という標題の章で終わっている。

正木先生が，「首なし事件の記録」の「まえがき」で書かれた文章は奮っている。

「拷問の結果，死亡したものを，警察は病死と称してごまかし，そのまま押し通そうとしました。これが，当時４８歳を迎えた弁護士であるわたしの血を逆流させ，魂に正義の火をつけたのです。」

「旧憲法の時代の刑事裁判では，…警官による拷問がつねに行われました。それはむしろ必要悪として，検察側ばかりでなく，裁判官も，いや，弁護人さえも黙認しているのが常識でした。そして，拷問のことに触れるのは，絶対のタブーでした。」

「攻防１２年に及ぶ裁判ののち，当局にその不正を認めさせ，真実を明るみに出しました。これはわたしにとって，その後の人生に，決定的な信念を形作らせたと同時に，日本の人権史上に，くずれ去ることのない一里塚を築いたものと，ひそかに自負しております。」

「長い歴史を通じてつちかわれた，権力を利用し，権力に迎合しようとする悲しむべきこの国の国民性は，法律が変わったからといって，すぐに改まるものではありません。」等々。

 

私のこれまでの弁護活動は，正木先生の足元にも及ばなかった。
それゆえ，彼が残した言葉には，共鳴できるところが少なくないが，
「正義と真実は必ず勝つ」という正木先生の信念には，残念ながら同調できない。

ちなみに，正木先生は，
「最初の弁護事件」というエッセイの中で，
次のようにも書かれている。

曰く，
「生れてハジメてやった民事訴訟に，私は第一審，二審，三審とも負けた。
　…（中略）…。
　法律事務所で訓練を得たことのない私は，書式大全をたよりに，訴状を書き，証拠を出し，前後三年間争った。その記録が焼けて手許にないのが残念だが，負けた理由は相手方の偽証と，裁判官の非論理的な頭のためだった，と今も考えている。
　裁判に対する私の不信の念は，この時代から始まった。」とも。