「虐待」の凄惨さが際立つほど，・・・
彼女の周囲の関係者は，いったい何をしていたのか？
とつくづく思う。
学校関係者（クラス担任，校長）に
児童相談所の担当者。

彼女には，転校等で友達がいなかったのか。もっとも，
小学４年では，友達やその両親に助けを求めることは無理だろうが。
やはり彼女の両親が，いずれも「精神的に壊れている」のであるから，
「親権剥奪」以外に彼女を救う道はなかったような気がする。

それにしても，このような「壊れた両親」について，
その各両親，つまり，被害者の祖父母・計４名は，
いったい，どのような子育てをしてきたのであろうか？

傷害致死罪は，私の量刑感覚では，通常，懲役７～８年が相場だ。
殺意はなく，動機の多くは，激しい憎悪・復讐心等であろうし，
激情犯であれば，計画性もなく，被害者にも落ち度がある場合がありえようから。

が，本件での被害者は「わが子」であって，
被害者には，全く落ち度がない。

「尋常ではないほど凄惨」（判決）であれば，
先の「鵜飼判決」を破棄した「堀内判決」の事案（強制性交）でも，
懲役１０年なんだから，まあ，懲役１５年くらいはいくかな？と思っていたら，
案の定，懲役１６年。

弁護団は，いったい，どのような弁護方針のもとに弁護活動を行い，
どのような量刑を獲得目標としていたのか？
被告人は，反省・悔悟をする素養，「罪の意識」が，
そもそも欠落がしてしまっていて，
弁護士が反省・悔悟をうながすことすら困難な事案だったのではないか？

少なくとも，宣告刑（懲役１６年）をみる限り，弁護側の情状弁護により，情状酌量があったようには見受けられない。

この種の事件で，私が弁護士として，弁護団に望むことは，
「犯意の形成過程と事件の背景事情」を明らかにすることに尽きる。
そのために，被告人及び親族等からヒアリングを行い，被告人が育った家庭環境・学校環境（未成年時代）・職場環境（成人後）とその問題点・病理構造を明らかにすること，具体的には，被告人の「規範意識の欠落」を生じさせた精神的病理構造について，これを歪ませた，被告人自身の両親の育児方針（あるいは，その欠陥）と，その両親自身がどのような育てられ方をしたのかを，親子３世代まで遡って究明して，その問題点を浮き彫りにし，それと同時に，その社会的背景（被告人が家庭内・職場等で，どのようなストレスを抱えていたのか）を明らかにすることだ。

しかしながら，このような弁護活動は，弁護人＝弁護士に「経済的余裕と熱意・教養」がないと期待できるものではない。

なお，事件の概要については，私の過去のブログ（2019-02-07）
『「心愛（みあ）ちゃん（１０歳）」事件にみる，大人たちの「罪」と「無能」』
に，覚書メモで，整理してあります。