作家の竹田恒泰氏が名誉毀損訴訟で敗訴した，という。
訴訟記録を見ていないので，正確な論評はできないが，
もし「報道どおり」であれば，やはり非常な違和感をぬぐえない。
竹田くんには，是非とも，東京高裁と最高裁の判断を仰いでもらいたい。
どこに違和感を覚えるか？

第１に，報道記者の表現に問題があるのかもしれないが・・・
　私見では，「差別（の）指摘」と，「差別主義者」と決めつける批判・評価とでは全く次元が異なる。また，「差別的な言論活動をする人物」という誹謗評価と，「差別やいじめの『常習者』」という誹謗評価とでは，やはり性質が異なると思う。
　具体的には，「（中華民族は）民度の低い哀れむべき方々」とか，「韓国はゆすりたかりの名人」という竹田氏の言動自体・評価自体は，客観的には不穏当だし，「差別指摘」と批判される余地はある。このことは，竹田くんも承知の上で，かの歴史的事実の数々を踏まえて，ブラックユーモア（？）的なウケを狙いつつ，「公正な論評」だと確信して評価していることは想像に難くない。
　しかしながら，竹田氏の「言論活動に対する」批判の範疇を超えて，竹田氏＝「差別主義者」，竹田氏＝「差別やいじめの常習者」というように論評することは，竹田氏の「人格自体」を批判的・否定的に評価するものであって，「人格そのものに向けられた」批判であり，人格攻撃そのものではないか。もっとも，「竹田氏＝差別主義者」というラベリング自体も，一つの評価であって，「言論の自由」の範疇といえなくもない。この意味では，「批判者＝山崎氏の意見」に対する評価・判断の趣旨自体の理解も分かれる余地はある。しかしだからといって，「裁判所が」公的判断のもとに「竹田氏＝差別主義者」という評価を「公正な評価」だと認定することは，裁判所＝裁判官自体が，「判決」＝「公的判断」をもって，「竹田氏＝差別主義者」として竹田氏に対する『人格攻撃』をしているに等しく，裁判の目的から逸脱しているのではないか，という疑問が生ずる。

第２に，「（中華民族は）民度の低い哀れむべき方々」とか，「韓国はゆすりたかりの名人」という竹田氏の言動自体・評価自体は，上述のとおり客観的には不穏当だし，中国（民族）・韓国（民族）の方々にとって，不快感・嫌悪感を抱かせるにことはもとより理解できる。竹田氏のツイッターであれ，竹田氏の著書であれ，そのような言論・論評を一旦してしまうと，広く読まれ，社会に拡散され，「竹田氏の」言動として社会的に流布することは当然であろう。しかしだからといって，そのような一回性の言論について，竹田氏＝「（差別やいじめの）常習者」というラベリングを行うことは「公正な評価」であろうか。「ああ，またやってくれたな。竹田くんは。」と個々人が評価すれば足りることで，竹田氏＝「（差別やいじめの）常習者」と一方的に決めつけるのはいかがなものであろうか。「（中華民族は）民度の低い哀れむべき方々」とか，「韓国はゆすりたかりの名人」という竹田氏の言動活動に対する批判・攻撃ではなく，やはりここでも，竹田氏個人に対する『人格攻撃』をしかけているものと評すべきではないか。そして，このような『人格攻撃』＝『個人攻撃』について，裁判所＝裁判官自体が，「判決」の形でこれを「公正な評価」だと「積極的な」公的評価を下し，公表することは，裁判所＝裁判官自体が特定個人の『人格攻撃』に加担していることにならないか。

竹田氏の請求を棄却すること自体は，裁判所の裁量的判断だろう。
しかし，その棄却理由は，「山崎氏の言論が」「公正な論評だから」というように，（批判者の言論活動に向けて）積極的な評価をくだすのではなく，「山崎氏の言論が」「違法・不当とまでは断定できないから」という程度の消極的な説示にとどめるべきではなかったか。裁判所の「公的」判断としては。