地方公共団体（県・市）を構成員とする主催者が芸術企画展に際して，
公的資金を使って，
公共施設（県立美術館）を使用して，
作品展示を行う場合であっても，
共同主催者たる地方自治体の長（知事・市長）は，
表現内容に口出しできないのか？

愛知県知事の大村氏，及びその翼賛的組織（検証委員会）は，
表現内容には，全く口出しできないし，
政治的に偏向した展示に「待った！」をかけた河村市長の発言が，
「（広い意味での）『検閲』」に当たるという。

だったら，
大村知事は，天皇陛下の写真をバーナーで燃やし，その灰を靴で踏みつける作品や，ナチス＝ドイツの「ハーケンクロイツ（鉤十字）」を「礼賛」する作品が含まれていることを「事前に」知るに至った場合でも，これを放置・放任するのであろうか。

河村市長からの，上記趣旨の「公開質問状」に対して，
大村知事は，その「芸術性」については，回答を拒否し（「私個人としての『芸術的見解』については，回答を控えさせていただきます。」と），その一方で，その「暴力性」「反社会性」についても，「客観的に評価することは非常に困難です。」と言って，その「暴力性」「反社会性」を明確に認めなかった。

大村知事の上記論旨からすれば，
「ハーケンクロイツ（鉤十字）」を「礼賛」するネオ・ナチズムの「政治的プロパガンダ」が露骨に表明された展示作品であっても，それが，如何に「ユダヤ人」の人々の心を深く傷つけるものであろうが，その「暴力性」「反社会性」についても，「客観的に評価することは非常に困難です。」という評価になるはずだ（もっとも，大村知事は，「愛知県知事として」桜井誠氏らの企画展「愛知トリカエナハーレー」で展示された人種差別的な作品について，「ヘイト」だと断定的に批判しているので，その言動の一貫性については，重大な疑問があるが。）。

最近，ナチス・ドイツのヒトラーが，自身の政治的支配力の強化を目的として，いかに「政治の美学化」（政治の視覚化，アート化）を手段として，人々の「頭の空洞化」を促進し，それを「悪魔的に」活用したか，を論じた本を読んだ。
これが，松田行正著「ＲＥＤ　ヒトラーのデザイン」だ。

この本には，いろいろ仕掛けがある（下掲参照）。

大村知事や，彼が組織した「翼賛的」な検証委員会の委員（大村知事の迎合・追随者ら）は，　「芸術」に藉口した政治的プロパガンダの恐ろしさ，「ハラスメント」性に対する「教養」をもっているのか？，そのような教養を前提に，検証委員会としての結論を出したのか？　甚だ疑問である。

２０１６年１０月，アイドルグループ「欅坂（けやきざか）４６」が，ナチス風の衣装をまとったことで，ユダヤ系人権団体（ＳＷＣ）から猛烈な抗議を受けて，謝罪を余儀なくされたことは，われわれの記憶に新しい。

 

大村知事は，「当然に予期される」このような紛糾事態を招いても，すべてを「芸術監督」の責任に転嫁し，自らは「監督責任を問われない」と強弁し，共同主催者として制止しようとした河村市長の抗議を「検閲」だといって排除されるのであろうか？？？

このような人物が，「愛知県知事」として相応しい人物か？　
すべての愛知県民に，よくよく考えてもらいたいものだ。

・・・というような，私の問題意識は，（当然のことであるが）名古屋市の検証委員会では，全く反映させることができない。すべての検証委員は，当事務局が提示した客観的な論点について，名古屋市当局から「独立」し，公正中立な第三者的立場から，厳正に審査・評価されるシステムとなっているからだ。