名張毒ブドウ酒事件の「判決書又は決定書に名を連ねた」裁判官の数と，
名古屋刑務所事件のそれとを比較すると，どっちの数が多いか？

名張毒ブドウ酒事件は，既に第１０次再審請求に突き進んでいるのに対し，名古屋刑務所事件は，放水事案の方が，第二次再審請求が棄却となり（第三次再審請求を準備中），革手錠事案の方は，第二次再審請求につき，特別抗告の申立てしたところだが，「判決書又は決定書に名を連ねた」というのがミソで，
名張毒ブドウ酒事件は，刑事判決，刑事決定（再審関係）しかないが，
名古屋刑務所事件の方は，刑事判決，刑事決定（再審関係）の他，民事判決がある。
したがって，革手錠事案と放水事案を合わせると，
判決・決定に名を連ねた裁判官の数は，名古屋刑務所事件関係の方が多いのだ。

すなわち，計算上は，次のとおりになる，と考えられる。

まず，名張毒ブドウ酒事件の場合。

確定審：３名（第１審）＋３名（控訴審）＋５名（上告審）＝１１名
第１次再審：３名（再審）＋３名（異議審）＋５名（上告審）＝１１名
で，第２次再審～第６次再審までが，同様で，１１名×５＝５５名
第７次再審：３名（再審）＋３名（異議審）＋５名（上告審）
＋３名（差戻審）＋５名（上告審）＝１９名
第８次再審：３名（再審）＋３名（異議審）＋０名（特別抗告取下）＝６名
第９次再審：３名（再審）→請求者死去・・・３名
第１０次再審：３名（再審）・・・３名

以上合計すると，１１＋１１＋５５＋１９＋６＋３＋３＝１０８名

これに対する，名古屋刑務所事件・革手錠事案は，
確定審：３名（第１審）＋３名（控訴審）＋５名（上告審）＝１１名
第１次再審：３名（再審）＋３名（異議審）＋５名（上告審）＝１１名
第２次再審：３名（再審）＋３名（異議審）＋５名（上告審）＝１１名
民事国賠訴訟：３名（第１審）＋３名（控訴審）＋５名（上告審）＝１１名
退職手当不支給処分取消訴訟：３名（第１審）＋３名（控訴審）＋５名（上告審）
＝１１名
以上合計すると，１１名×５＝５５名

これと，同じ訴訟を，名古屋刑務所事件・放水事案でもやっているので，
５５名×２＝１１０名で，名張毒ブドウ酒事件の裁判官の数を超えた！！