名古屋市政の運営に関わる行政裁判において，市長との協議や，市長への説明が必要となる場合，関係部署の局長ともども，市長室での説明が求められる場合がある。
私も，何回か市長室への入室を認められたことがある。

名古屋市長室は，大広間で，市長の机の前に，
大きな応接テーブルを取り囲むように椅子がおかれている。

（出典）http://teramatiisejosai.travel.coocan.jp/nagoyasiyakusho.html 

 

河村市長の応接テーブルの上には，
「誰の趣味か？」知らんが，「オオトカゲ」が居る。

 

昔，私が弁護士になって５年目の頃，
名古屋市長が西尾市長だった時代，名古屋市が住民訴訟（第１審）で負けて，西尾市長個人に対する１０億円の損害賠償請求が認容されたことがある（その後，最高裁で逆転し，全面棄却。）。この関係で，私は，控訴審から訴訟代理を受任すべく，石原ボスに連れられて，西尾前市長に挨拶するため，名古屋市役所に出向いた思い出がある。

だが，このときは，対応が違っていた。
すなわち，このときは，石原ボスも私も上掲・市長室には通されず，その「北隣の暗い会議室」に通された覚えだ。河村市長になってからは，いつも上掲市長室に通されていたので，何故だったのかなぁ？と，長年，疑問に思ってきたところであったが，先日，疑問が解けた。

先日，あいちトリエンナーレ実行委員会（大村知事が会長）との裁判で，河村市長と打合せをしたときは，超久しぶりに「北隣の暗い会議室」に通された。そして，２０年以上も昔に，西尾市長に挨拶した部屋が，この会議室であったことを思い起こした。

翻って考えると，今でこそ，住民訴訟制度は，西尾さん個人を訴えることができず，西尾名古屋市長を被告として訴える制度になったが，平成１６年地方自治法改正の前までは，住民訴訟は，西尾市長を訴えるのではなく，「西尾さん個人」（私人）を訴えることができるシステムだったのだ。したがって，厳格には，前記訴訟の場合は，西尾さん個人から委任を受けるのであって，西尾市長ないし名古屋市から委任を受けるわけではなかったため，西尾前市長としては，「公私混同」を避けるべく，「市長室の私用」を避けたに違いないと思った。