母親Ａが，「丹毒」を患い，公立病院Ｈを受診したことから，患者の娘Ｂが，Ｈ病院に勤務する小児科医（女性）の友人Ｃに頼んで，母親のカルテ情報を開示してもらったところ，母親Ａが，Ｃ医師と病院Ｈに約３３０万円の慰謝料を求めて裁判を起こし，大阪地裁は，約５万５０００円の慰謝料を認容した，という。

（産経新聞より）

「丹毒(erysipelas)」とは，顔面又は下肢などに，発赤・腫脹・水疱などを伴う，細菌性の皮膚炎（β-溶血性レンサ球菌が起炎菌）で，通常，高熱・悪寒戦慄などの症状を伴う比較的まれな疾患である，とのこと。
　であれば，症状（発赤）は，娘Ｂが母親Ａの顔面や，足をみれば，わかる。
新聞記事によれば，「女性（Ａ）は，詳しい状況を長女（Ｂ）に伝えていなかった」とあるが，裏をかえせば，「詳しい状況」でなくても，患者＝母親Ａは，娘Ｂに，触り「簡単なこと（多分，病名と治療見込期間）」くらいは伝えたことが窺いしれる。
　となれば，娘Ｂとしては，友人医師Ｃから母親Ａのカルテ情報を「母親Ａに内緒で」（Ａの承諾なしに）入手する理由が不明だし（それほど重大な疾患ではないように思われる。），母親Ａとしては，娘Ｂに，友人医師Ｃから自分の病状を聞かれたから，といって「目くじらを立てて」怒るようなことだろうか。まして，３３０万円もの慰謝料請求をするような裁判事案であろうか。弁護士がいくら費用をＡからもらったかしらないが，認容されても，弁護士費用に消えてしまう程度の慰謝料しか認容されないことは当然に見込まれたはずだ。
　確かに患者Ａの承諾なしに，そのカルテ情報を娘Ｂに伝えた医師Ｃが法的に責任を負うことは理論上は当然であるが，それで患者Ａの気持ちは晴れたのであろうか。「精神的苦痛」といわれるが，娘Ｂを叱責して事足りたことではないのか（娘Ｂが母親のことを心配して，カルテ情報を得たのであれば，叱責するほどのことはないようにも思うが，…）。娘Ｂを産み，娘Ｂをそのように育てたのは，あなた（母親Ａ）でしょう？。母親Ａが，娘Ｂを訴えずして，その友人にして医師のＣと，その勤務先Ｈ病院を訴えたことで，Ａ・Ｂの親子関係がギクシャクし（もともとギクシャクしていたのであれば，より一層ギクシャクし），娘ＢとＣ医師との交友関係に亀裂が入るであろうことは，容易に想像がつく。その上，それなりの弁護士費用を払って，母親Ａの気持ちは晴れたのであろうか。
　このように裁判を起こせば，かえって人間関係をこじれさせ，ギクシャクさせる可能性が高い状況のもとで，たかだか慰謝料５万円レベルの問題に，「いまどきの弁護士」は首を突っ込んだのであろうか。患者Ａの代理人弁護士は，よほど強く患者Ａから頼まれたのか（私なら，どんなに強くＡから頼まれても，Ａの気持ちをなだめることに徹して，訴訟代理の受任は断ると思う。），あるいは，受任弁護士自身においては，医師Ｃのカルテ情報の漏洩が，「けしからん！，悪質だ」と思って，「正義の鉄槌」をＣ医師・Ｈ病院にくらわせる必要があるとでも思ったのであろうか（病院側に一言，謝罪文を書かせれば済んだ話ではないのか。それでは，当事者が納得しなかったので，「裁判上の和解」も拒否したのであろうが。）。公立病院に個人的な恨みでもあったのであろうか。

内情はよくわからないが，こんなレベルの事件を「司法」で，わざわざ「裁判所」と「弁護士」を使ってまでして解決するために，「司法の容量を大きくする」などと標榜して「司法改革」が行われたのか？　と思うと，非常に不愉快になるし，情けなく思うのは，私だけであろうか。まったく気分の悪いニュースだ。