『伴大納言絵巻』は、応天門事件の経過を描いた絵巻物として、日本史の教科書には、必ず出てくくる。「院政期」の風俗を描いたものとして史的価値があるからだ。

 

　「応天門事件」は、いわゆる「摂関政治（藤原氏が天皇の外戚として、摂政・関白の要職を独占して国政を支配した政治体制）」の端緒となった事件であるが、その真相について、日本史の教科書の記述は曖昧である。
　そこで、『伴大納言絵巻』の詞書・描写の内容について、「現代の法律家からみて、何処がおかしいか」という視点をもとに、「応天門事件」の真犯人を探ってみたい（絵巻関連の図等は、黒田泰三「思いっきり味わいつくす伴大納言絵巻」小学館から引用させていただく。）。

（燃える応天門）

（応天門の火炎を見上げる群衆＝野次馬の顔は、炎の熱気のため、赤ら顔に火照っている）

（火災現場に急行する、検非違使＝警察官の随行者）

 

　まず、「応天門事件（＝「応天門の変」）」とは、どのような事件か？

　山川出版社の「詳説　日本史」によると、「858（天安2）年に（藤原）良房は、幼少の外孫を即位させ（清和天皇）、みずからは摂政になって天皇の政務を代行し、866（貞観8）年の応天門の変（①）では、伴・紀両氏を没落させた。」とあり、「応天門の変」（①）の注記として、「（応天門の変とは）大納言の伴善男（とものよしお）が応天門に放火し、その罪を左大臣源信（みなもとのまこと）に負わせようとしたが発覚して、流罪に処せられたという事件。」と記述されている。つまり応天門火災事件の放火犯が、伴善男・大納言であることを前提とする記述となっている。

　日本史の教科書がこのように「応天門火災事件の放火犯」＝「伴善男」と決めつける理由は不明であるが、教科書的には、「宇治拾遺物語10-1」の記述にあるとおり、伴善男が放火犯として舎人（下級役人）から告発され、取り調べの結果、流罪にされたという史実があることから、そのように扱わざるを得ないのであろう。『伴大納言絵巻』も、「宇治拾遺物語10-1」の記述に沿って、忠実に描写・叙述されている。
　しかしながら、「応天門火災事件の放火犯」＝「伴善男」だと思っている歴史学者は誰もいないのではないか。以下に述べるとおり、真犯人が明らかだから。

 

応天門の位置

左は、「大内裏」＝皇居の平面図である。皇居の正門が「朱雀門」であり、外部の人間は、朱雀大路を北上して朱雀門に至る。そして、朱雀門に入った正面に「朝堂院」（天皇が政務を行う「国法上の官庁」）があり、その正門が「応天門」である。上掲右図は、「朝堂院」の拡大図であるが、応天門の左手前には「翔鸞楼」、右手前に「棲鳳楼」という左右対称の楼閣建造物があり、応天門とは回廊でつながっている（青色の四角）。そして、「応天門」のみならず、「翔鸞楼」及び「棲鳳楼」も同時に火災で焼失している（赤色の四角の所）。当時の検非違使には、消火機能はない。何故、火を止めることができたのか？

（燃える「翔鸞楼」）

 

時の権力者は誰か？

864（貞観6）年　清和天皇元服

866（貞観8）年　3月10日　応天門炎上

　　　　　　　　8月3日　伴善男が告発される

　　　　　　　　9月22日　伴善男、遠流となる

867（貞観9）年　藤原良相（右大臣）、死亡

868（貞観10）年　源信（左大臣）、死亡　

以上の年表をみただけで、犯人（黒幕）は特定されよう。

　ちなみに、黒田氏（故実「検非違使随兵の騎馬による焼亡奏」）によると、検非違使が火災時に現場に駆けつけるのは長寛年間（1163－65）から建久年間（1190-99）まで、つまり12世紀の風俗であるから、伴大納言絵巻の成立時期も12世紀のことと推認される。したがって、この絵巻の成立は、事件発生（866）から優に300年も経過していることになるから、絵巻の作家は、宇治拾遺物語の叙述を、300年後の風俗をもとに「想像を交えながらも」忠実に再現・描写しているに過ぎず、絵巻の内容自体には、「事件の真相を暗示」といった政治的意図は認められない。

つづく