市教育委員会の公表資料では、公立図書館の「移転先・候補地の比較検討を目的」として調査委託契約をした旨、明記されていたにもかかわらず、市当局の説明では、本件調査委託契約の目的に関する「市教育委員会の公表資料の」記載（＝「比較検討」）は間違いだったとした上で（つまり、公表資料記載＝「前提」を一方的にすり替え）、実際には、その移転先は既に（調査委託先が建設予定中の）「商業施設内」と「決定済み」であり、本件調査の目的は、「平面図の検討や躯体概算経費の算出」にあるから問題がない、と弁明し、このような弁明を監査委員会も是認した。
しかしながら、もし仮にそうだったなら…

（令和７年２月７日・中日新聞より）

……もし仮に市当局の弁明どおり、本件調査の目的（＝契約目的）が、公立図書館の「平面図の検討や躯体概算経費の算出」の調査が目的だというのであれば、市教育委員会当局は、「平面図の検討」や、「躯体概算経費」といった基本的な事項を検討せずに、さらには、「ランニングコスト」等の基本的な重要事項の当否も検討することをせずに、公立図書館の移転先を決めたことになる。はたして、このような契約条件が著しく不透明・不確定な状態のもとで、「市長の決裁も経ずに（‼）、市当局内部で、勝手・安直に公立図書館の移転先を決定してもいいのか？！💢💢💢　「ランニングコスト」について、調査委託先＝商業施設のオーナーから高額の金額提示があった場合でも、市民の税金（公金）を湯水の如くに投入する気か？　このような「杜撰な」市当局内部の「進め方が適切と判断された」といえるのか？！

名古屋市監査委員会の裁定はいかに？