文科省の授業報告要求問題について，

池田議員の弁明内容を報ずる記事が出ていた。
支離滅裂で，全く趣旨不明なので，
朝日新聞の記者の国語力が落ちたのか？と一瞬，疑ったが，
記事の末尾に「記者団の質問は受け付けなかった」とあり，また，
毎日新聞社も，朝日新聞とほぼ同一の池田発言を掲載していたので，
 「池田議員の頭の中」が支離滅裂なのだ，とわかった。

 

１．「今回問題となった授業」というが，そもそも「問題」にしたのは誰か。
　　池田議員本人が 勝手に，（安倍氏の意を「忖度」して）一方的に問題にしただけのことではないのか？

２．「法令に準拠したものだったか」が「問題となった」というが，
　　今回の前川・前事務官の講演＝授業について，如何なる「法令」の如何なる「規準」への
　「準拠」が必要だといわれのか？　明確に答弁せよ！！！

３．「地元から（準拠しているか否か）懸念があれば」という「仮定」が用いられているが，
　そのような「懸念」が表明されたという事実があったのか？？？
　①何時？，②名古屋市内の中学関係者の誰から？，③文科省の誰に？，
　④何を根拠に？（どのような事実をもとに？），
　⑤どのような具体的内容の「懸念」が文科省に届いたのか？？
　そもそも，前記２のとおり，

　「準拠法令」自体が不明なところで「懸念」が生じうるのか？？？

４．「大切な仕事」というのは，①如何なる地位にある誰の？，②どのような職務が？
　②如何なる意味で「大切」なのか？？？

５．「その信念に従って問い合わせをした」というが，
　　①何を，②誰に，問い合わせしたのか？？
    当該問い合わせは，池田議員のいかなる「所掌事務」・権限に基づくものか？？　
　　法令上の根拠を明らかにせよ！！
　　※注：国政調査権（憲法６２条）とは全く関係がない。

６．「（文科省から）感想を求められた」場合，「感想」を述べるにとどめず，
　質問状を「添削」ないし「質問事項の追加」をするのか？？

　そもそも，池田議員が追加した，講師の「報酬金額」や，「動員」の有無は，
　前田議員のいう「準拠法令」と，何の関係があるのか？？？
　

７．「記者団の質問は受け付けなかった」のは何故か？
　　質問に即答できず「回答に窮する」といった，「池田議員の醜態」を晒（さら）したくない，という以外の理由があれば，述べてみよ！！

８．名古屋市立の学校の教員は，教育基本法１４条２項（政治教育）
　「法律に定める学校は，特定の政党を支持し，又はこれに反対するための
　　政治教育その他政治的活動をしてはならない」
    ことさえも知らないとでも思っているのか？？
    池田議員「監修」の本件照会は，名古屋市の教員を愚弄するものではないか？？！！
    　
名古屋市教育長におかれては，

如上の公開質問状を，池田議員に対し突きつけてもらいたい。