［設問］

　小林秀雄は，随筆「徒然草」の中で，兼好の「徒然草」の文体の精髄は，「 物が見え過ぎる眼を如何に御したらいいか」 にあると断定し，仏師・妙観（奈良時代）が使用していた彫刻刀の切れ味が悪かった（徒然草・第二二九段）のと同様，わざと「鈍刀を使って彫られた名作」として，次の第四〇段全文を引用する。

「因幡国に、何の入道とかやいふ者の娘容美し（かたちよし）と聞きて、人数多（あまた）言ひわたりけれども、この娘、唯栗をのみ食ひて、更に米（よね）の類（たぐひ）を食はざりければ、斯る（かかる）異様（ことよう）の者、人に見ゆべきにあらずとて、親，許さざりけり」（第４０段）

（［現代語訳］因幡国［島根県］に住む，何とか入道とかいう者の娘が、美人だと聞いて、多くの男達が求婚し続けてきたが、この娘は、ただ栗だけを食べて，米類を全く食べなかったので，「このような変わり者を嫁がせるわけにいかない。」といって、親は，娘の結婚を許さなかった。）

　そして，小林秀雄は，「これは珍談ではない。徒然なる心がどんなに沢山な事を感じ，どんなに沢山な事を言わずに我慢したか。」と述べている。
　さて，ここで小林秀雄がいう，兼好が秘めた「沢山な事」とは何か。

 

［解題］

　小林は，随筆「徒然草」の中で，兼好のことを「物が見え過ぎる眼」をもった「空前の批評家」であると賞賛している。そして，「彼（兼好）は，モンテエニュがやった事」を，「モンテエニュが生れる二百年も前に」，「モンテエニュよりも遙かに鋭敏に簡明に正確に」「正確な鋭利な文体」をもってやった，つまり「様々な人間の興味ある真実な形を一つも見逃してやいない」で観察し批評した，と評価している。
　ところが，小林は，兼好が「物が見え過ぎる眼」，「利きすぎる腕」を持つがゆえに，「沢山の事」を感じつつも，それを「言わずに我慢した」と批評しつつ，その「沢山の事」とは，具体的にはどのような事理を指しているのか？，については，各読者に向け，ご自身で読み解いてみなさいといった「挑戦状」を突き付けるかの如くに，右随筆の中で全く述べていない。「自分の腕前を隠す心得があることこそ，大きな腕前である。」（La Rochefoucauld）という自負があるのか，あるいは，兼好が意図して「我慢」した内容を読み解き，暴露することは｢野暮｣だと考えたのか，その理由は定かではない。
　しかしながら，小林は，兼好の観察眼が「正確・鋭利」なもので，その文体も「鋭敏・簡明・正確」と評価しているのであるから，各読者がそれなりに人生経験を積み，それなりの読解力を持っていれば，「作者と同じ」視線に立って徒然草（第四〇段を含む）を読み込むことで，すなわち，「ある特定の視点」に立って読みさえすれば，誰もが，兼好が「何を言わずに我慢したか」という第四〇段の本旨について，同じ理解・同じ結論に到達するという確信を小林自身もっていたはずである。もし仮に第四〇段の解釈・評価が，読者間で多元的に別れるものであるならば，｢簡明・正確｣などという評価は当てはまらないであろうから。

　上記［設問］で述べた，「小林秀雄の謎かけ」は，私が長年疑問に思ってきたことであるが，最近，私は，「ある特定の視点」に立って読み返したところ，ある結論に到達した（これが「正解だ」という保障はないが，私自身の心の内では，納得できた。）。ちなみに，ネット等で調べた範囲では，私と同じ結論に到達した方はみえないようだ。

　私のブログ読者も，「小林秀雄の謎かけ」に挑戦して欲しい。ちなみに，あるブログによると，文藝評論家の丸谷才一先生は，この難問に挑戦したが答えは解らなかったそうだが。

　なお，小林秀雄の随筆「徒然草」は，手近なところでは，新潮文庫「モオツァルト・無常という事」に所収されている。

 

［追記（令和３年７月２５日）］

その後，私は，徒然草研究の第一人者である川平敏文先生（九州大学准教授，中公新書『徒然草』の著者）にお手紙を出して，第四〇段の解釈について，卑見を打診してみた。川平先生は，私の卑見を否定はされなかったが，川平先生の理解は，やはり卑見とは異なり，「年頃の娘を，嫁に出したくない（あるいは，プロポーズの手をあげてきた男よりも，もっと位の高い貴人のもとに嫁がせたい）」と思う，父親の心理が背景にあるといった，至極オーソドックスなものであった。となると，小林秀雄の理解（『どんなに沢山な事を言わずに我慢したか』）は，やや吉田兼好を『買いかぶり』過ぎているのではないか，という感じがする（ので，小林秀雄の理解は，卑見に近いのではないか，となお今でも思っている。）。このブログは，本日現在も，アクセスしてきて読まれる読者がいるようなので，念のため，補足しておきます。