本日（令和６年４月１日）、円空学会から「円空学会だより」（季刊・第２１１号）が届いた。早速拝読するに、「研究欄」に三躯の円空仏について、真贋の判断が分かれている（「異見」がある）とのことで、「会員諸氏の意見をお聞かせください。」とある。

 

もとより、小生は愛好家であって、専門家ではない。亡長谷川公茂・前理事長の「動物的な直感（嗅覚？）」には足元にも及ばないし、実物を手に取ってみないことには断定できないが、私見は、以下のとおり。

 

［像１：不動明王（名古屋市・某寺所蔵）］

［結論］模刻と思われる。
［理由］円空仏の背面は、通常、背筋が真っ直ぐに伸びた木を使用しているが、本像の場合、背筋が「脊椎側彎症」のように彎曲しており、違和感がある。もちろん、円空仏には、背部が弯曲した像があるが（例えば、美並村・洞泉寺の庚申像や、下掲・個人蔵［栃木県日光市］の観音像）、その場合は、正面像も弯曲しているのに対し、本像の正面像は弯曲を意図しているようには見えない。

栃木県日光市の観音像（個人蔵）

 

 

［像２：阿弥陀如来（静岡市・某寺所蔵）］

［結論］模刻と思われる。
［理由］背面で、蓮華座の上縁が設けられているのに違和感があり、僧衣の襞の線刻が平行しておらず、その彫り方が雑であることにも違和感を覚える。

（上掲・各像の背面のとおり、円空仏の背面の襞は、平行して下降曲線を描く）

 

 

［像３・観音坐像（東京都・個人蔵）］

［結論］模刻と思われる。
［理由］正面像は、非常にレベルの高い模刻であるが、遺憾ながら後頭部の宝印（通説によれば、「ウ・最勝の」）が後頭部の輪郭に沿って墨書されているのには、非常な違和感を覚える。

　「ウ・最勝の」の理解に関する私見は、下掲ブログのとおり。
円空仏の後頭部の宝印は「ウ・最勝の」の意か？（上） | 弁護士ブログ | 名古屋で医療過誤のご相談は 北口雅章法律事務所 (kitaguchilaw.jp)

 

（模刻＝贋作の難点を指摘すると、より精巧な贋作を作られる危険があるので、上記のような指摘は、あまり公表しない方がいいのかもしれないが…）。