検察は，やり過ぎても，「検察ファッショ」と批判をあび，
　逆に，手加減すると，「上級国民を差別した」と批判をあびる。

　匙加減の難しい局面ではあるが，結論自体は，穏当なもので，
最初から想定されていたものだ。
私が，東京地検の検事正だったとしても，同じ判断をしたと思う。

「処分理由は，『嫌疑不十分』ではなく，『起訴猶予（＝嫌疑あり） 』なんだら，
後は，検察審査会で，よろしくやってくれ。」
というのが『検察の本音』であろう。

 

が，しかし，上掲・朝日新聞の記事によれば，
理論的は，あちこちで「綻（ほころ）び」が見えるのも事実だ。

「旧知の間柄」で，「約３年目から月１，２回の頻度」
であれば，「共謀」して「犯罪行為」をなすには，それなりの「信頼関係」が必要であるから，３年よりもずっと前から（おそらく１０年以上も前から），交流があったものと推認されるのであって，
「常習性（反復・累行）」を否定するのは難しい。

「法務省の調査では，現金のやりとりは１万～２万円程度」で，
「動いた金額は多額ではない」という。
「常習性（反復・累行）」にして，「接待麻雀」の要素を考慮すると，
金額は相当程度の金額に上っていることは，自明の理である。
そもそも，「法務省」には「捜査」権限がなく，
「検察が」がどの程度の「捜査」をしたか？　あやしいものだ。
本件賭博行為の直前，「共同参加」した各記者が，
ＡＴＭから，どの程度の金額を引き出して用意（支払準備）していたか？，
によって，日常的なレートが合理的に推認される。
日頃の「レート」こそが重要であって，
当日，現金がいくら動いたか，
「特殊ルール」を採用していたか否かは，些末な問題であって，
麻雀賭博の可罰的違法を左右するものとは思われない。

「娯楽の延長腺上にあ」れば，違法性が薄まるというのであれば，
あらゆる麻雀賭博は，「娯楽の延長腺上にある」！

「辞職で社会的制裁を受け」ているというが，
そもそも黒川前検事長の場合，
「違法な定年延長」で検察職にぶら下がっていたに過ぎないのであるから，
「辞職で社会的制裁を受けた」とはいえまい。
「退職金ゼロ」であれば，「社会的制裁を受けた」とはいえるが，
この意味では，「社会的制裁を受けた」とはいえまい。

「事実を認めて反省」すれば，「起訴猶予になる」というのであれば，
「公判検事はいらない！」ともいえる。

なんだか，検事よりも厳しい「論告」のようなブログになってしまったが，
朝日新聞の記事の中に出てくる，
二箇所の「おわびします」の文字（赤色枠で囲った）が，
いかにも朝日新聞らしく「アンバランス」なので，
ひと言，二言，嫌味を書き込みたくなった次第。