「体罰」と「懲戒」とは，異次元の問題ではないか。

 

「親の体罰禁止」というが，
一部の親に不届き者がいるからといって，かつまた，その数が増えてきたからといって，
法＝国家が，全ての国民の「家庭内」に介入してくることには，
強い違和感を覚える。

我妻榮先生の「親族法」　（有斐閣・法律学全集；初版・昭和３６年）を紐解くと，
「第三章　親権」「第二節　親権の内容」として，
「身上監護権」の1つとして，
（親の子に対する）「懲戒権（８２２条）」の項があり，
「監護教育のためには，時に『愛の鞭』を必要とする。
　しかし，その限界は，社会の倫理観念によって定まる。
　これを越える場合は，親権の濫用であるばかりでなく，暴行罪を構成する。」
と述べられている。

我妻先生が，今の社会の実情をみれば，
「これを越える場合は，児童虐待防止法１４条に違反するばかりでなく，
保護責任者遺棄罪，同致死罪を構成する。」と改訂されるのであろうか。

「愛の鞭」と「体罰」の限界は微妙であるが，

個々の親権者の良識的判断に委ねられるべき性格の問題であって，法律で規制するのはいかがなものか。

「親権者」と「学校の教員」とを比較した場合，
「親」の子に対する｢愛情｣と「家庭内教育の自由」とその「責任」は，
やはり尊重されるべきであろう。
しかるに，
法務省は，学校教育法１１条で，教員に対し，児童・生徒・学生への懲戒権を認める反面，体罰が禁止されるのと同様に，

家庭内も規制しようというのであろうか。

いかにも，安易だ！！

「体罰」や，「暴力」は，一般論としては問題であっても，
それ自体が評価概念であって，言葉が「一人歩き」してしまうことが懸念される。
親であれ，教師であり，その「威厳」を子に対し示すためには，
時に「実力行為を伴う懲戒権」（「愛の鞭」）は必要だと思う。

・・・ってなことを考えていると，
どうしても，アノ最高裁判例を思い出す。

公立小学校の教員が，女子数人を蹴るなどの悪ふざけをした２年生の男子を追い掛けて捕まえ，胸元をつかんで壁に押し当て，大声で叱った行為が，国家賠償法上違法とはいえないとされた事例（最高裁平成２１年４月２８日第３小法廷判決）だ。

 

さすが，近藤崇晴裁判長。正論だ。
「懲戒」を受けた児童Ｂは，当日午後１０時ころ，自宅で大声で泣き始め，母親に対し，「眼鏡の先生から暴力をされた。」と訴え，その後，児童Ｂには，「夜中に泣き叫び，食欲が低下するなどの症状が現れ，通学にも支障を生ずるようになり，病院に通院して治療を受けるなどした」との事情があったようだが，そうだとしても，「悪ガキ」に対して，毅然した態度をとった教員Ａは賞賛されるべき存在であって，これを咎め立てするなど，教育的指導を萎縮させるようなことがあってはならない，というべきであろう。