円空作「袈裟山千光寺百歌」を最初から、古今和歌集の注釈書等を頼りに順次読み解いてくると、歌集の整理番号［１３］、［１４］のあたりから、円空が詠んだ和歌にみられる、古今和歌集からの「本歌取り」が、決して「本歌のパクリ」などではなく、本歌の風趣を十分に咀嚼し、血肉とした上で、円空独自の宗教的観念や慈愛に満ちた、時にユーモラスを交えた、翻案によって、その風趣を昇華されていることが理解できる。法律家としての現代感覚から、言葉の古典的な意味にできる限り忠実に、かつ、論理的に、円空の和歌の意味を読み解いていくと、次のように理解される。

 

［14］霞（かすみ）たつけさの山へハとをけれと　吹きぬ風は花のか（香）そする

［現代語訳（逐語訳）］
（春）霞が立っている今朝の袈裟山へ（の道のり）は、（まだ）遠いけれども、吹いてくる風は（袈裟山に咲く）花の香りがすることよ。
［意訳］
今朝の袈裟山は春霞で覆われている。頂上までの道のりは遠いが、春風が袈裟山に咲く花（山桜）の香りをのせて吹いてきたことよ。

［本歌］
霞たつ　春の山辺は　遠けれど　吹きくる風は　花の香（か）ぞする（在原元方［古今集・巻第二・春歌下103］）
［本歌の歌意］
霞が立っている春の山々は、遠くて定かには見えないが、その方角から吹いてくる風は、花の香りを運んでくる。

［観賞（含意）］
本歌では、作者（在原元方）と「春霞に立つ山辺」との間には、物理的な距離があり、その距離を自然の風が橋渡ししてくれている。これに対し、円空の方は、袈裟山に逗留しているのであるから、その立ち位置からみて遠方にある袈裟山は、山そのものを意味するのではない。すなわち、抽象的な意味での山頂、つまり、修行の高みを指して詠んでいるということになる。つまり、我が身は修行の途上にあるが、目指す先（山頂＝天空の方）から吹いてくる風は、馥郁たる「花の香り」（彼岸：涅槃、精神的満足の象徴）がする、というのである。

 

［15］よそに見て　めくれるけさの藤（の）花　いまとわれハ枝ハおるとも

・「よそに見て」：よそ（視界の外）に見て、つまり、視界に入らず気づかなかった、という意。
・「めくれる」：「捲（めく）れる」＝「はがれる」の意ではなく、「目（め）＋来（く）れる」という円空の造語。「目に付いた」の意であろう。
・「いまとわれハ」：「今、訪（と）われ」（「訪う」の受身・自発形）と「我（われ）は」が掛詞。「今、ここでの私は」の意。「は」は、「殊（こと）私は」「私だけは」という限定の意を含んだ格助詞。
・「枝ハ折るとも」：（私が）枝を折ろうとも

［意訳（含意）］
（難解な歌であるが、次のような理解が可能だと思う。）
　今朝、この袈裟山に咲く藤の花よ。今、私がここで、おまえの枝を折ろうとも（文句はないよね。）。かつて、僧正遍照が、その住坊・元慶寺（京都市山科区花山）で咲いていた見事な藤の花だけ見て、（遍昭に）挨拶もせずに帰っていった失礼な女どものことを不快に思って、藤の花に向って、「蔓をその女どもに絡ませて、引き止めなさい。たとえ、枝が折れても。」と、ユーモアたっぷりに、歌（本歌）を詠んだものだが、（見事に咲く「元慶寺の藤」とは異なる）おまえ（「袈裟山の藤」）の存在については、私は、今朝（袈裟山）の今朝まで気がつかなかった（京都・花山の藤に比べると見劣りするからなぁ…）。だがおまえ、藤の花よ、今、私がここでおまえを見つけたからには、たとえ私がおまえ（藤）の枝を折ろうとも、文句を言わないでね。この千光寺の住職（俊乗）は、「僧正遍昭の故事」のことを話せば、きっと呵呵大笑するだろうから（勿論、私は、天台密教修業の身であって、おまえの枝［自然＝仏性あり］を折るようなまねはしないよ。）。

［本歌］
よそに見て　帰らむ人に　藤の花　這（は）ひまつはれよ　枝は折るとも（僧正遍昭［古今集・巻第二・春歌下１１９］）
［本歌の歌意］
私の寺までやってきて、私には会おうともせずに（藤だけを見て）帰ろうとするとは何事か。藤の花よ、そのような不届き者の女ども（註：「滋賀より帰りける女どもの…」）には、あなたの蔓をからませて引き止めなさい。たとえ枝が折れようとも！

［観賞］
本歌では、僧正遍昭が、ユーモアたっぷりに、藤の花を擬人化して、藤の自己犠牲（枝が折れる）を強いてでも、失礼な女どもを引き留めよ、と命じている。ここでは、女性訪問者らが、住職への敬意よりも（住職の方が「よそ（余所）」）、「花山（元慶寺）の藤の花」の魅力の方に見入って、住職への挨拶を失念して不敬をはたらいたことに、住職（遍昭）が自嘲しつつ、若干憤慨した、との心理が読みとれる。これに対し、「袈裟山千光寺の藤」の方は、「花山（元慶寺）の藤の花」ほどの魅力はない（新歌では、藤の花の方が「よそ（余所）」とよまれている。）、枝くらい折ってもいいでしょ？、と機智に富んだユーモアをもって、藤に語りかけている構造にある。つまり、本歌では、藤の枝を折る主体が、擬人化された藤（つまり自損行為）であったのに対し、新歌（円空作）の方では、その主体が円空に転換されている。

 

［１６］今さらにけさにかへるか 郭公（ホトトギス）
　　　　今日来て見れハ　我宿ニな（鳴）け

・「けさ」：今朝と袈裟山の掛詞
・「郭公（ホトトギス）」：初夏五月に南方から渡ってきて日本に夏を告げる鳥である。

［意訳］いまさら袈裟の山奥に帰っていくのか。ホトトギスよ。今日せっかく、千光寺の敷地内にある、私の宿坊に姿を現したのであるから、山奥に帰らず、しばらくは私の宿坊にて鳴き続けておくれ。

［本歌］今さらに　山へ帰るな　時鳥　声のかぎりは　わがやどに鳴け
（古今集１５１・よみ人しらず）
［本歌の現代語訳］ここまで季節が進んできたのだ、ホトトギスよ、今さら山に帰るでない。声が涸れぬかぎり、私の家で鳴きなさい。

［解釈］本歌の作者は、ホトトギスに対し、ａ．「山へ帰るな」と指示し、かつ、ｂ．「声が涸れる」まで「鳴き続けよ」と、二重の命令を出している。これに対し、円空の方は、特に「山へ帰るな」とまでは言わないが、しばらくは我が宿坊で鳴きなさいと、ホトトギスへの「縛り」を緩和し、（「本歌の作者にようにパワハラ的なことは言わないから」といった感じのニュアンスの）より穏やかな語調で語りかけているところに、円空の性格が示されている。

 

［１７］くるゝかと見れば明ぬる夏の夜（よ）を　けさもあかずに鳴く郭公

・「あかずに」：「飽かずに」と「明けずに」とが掛詞になっている。本歌の「あかずとや」については、「飽く」は四段動詞で、「明く」は下二段動詞で、活用が異なることから、「飽かず」と「明けず」を掛けたとの解釈は無理だという学説があるが（奥村恆哉・校注『新潮日本古典集成』［新潮社］７４頁）、円空にはそのような文法は通用しない。

［現代語訳］暮れたかと思えば、早くも明けてしまう夏の夜。そんな短い夏の夜が明ける前から、飽き足りないのか、ホトトギスが、今朝も、この袈裟山で、鳴き続けていることよ。

［本歌］暮るるかと　みれば明けぬる　夏の夜を　あかずとや鳴く　山時鳥（古今集・第三巻・夏１５７・壬生忠岑）
［本歌の現代語訳］暮れるかと思うと、たちまち明けてしまう、そんな夏の短か夜を、もの足りなく思って鳴くのか、あの山時鳥は。

［解釈］円空は、本歌の「あかず」が、掛詞でないこと（「飽かず」の一義であること）を十分に承知の上で、掛詞として翻案し、新歌では、「よくもまあ飽きず、夜明け前から、鳴き続けられるね。」と思いつつ、微笑みつつ（「ホトトギスよ、おまえ、よく飽きずに鳴くなぁ」といったユーモアとともに）、ホトトギスの清らかな鳴き声に聞き入っていたのではないか。したがって、円空の修験道の修業は、毎朝、夜明け前から始まっていたものと推察される。

 

［１８］けさの山ゆきかふそらの夏秋を　かたへすゝしき風や吹くらん

［現代語訳］袈裟山の空でも、夏と秋とが、空の道を行き交っているのでしょう。片方は、秋の道で、涼しい風がふいていることでしょう。

［本歌］夏と秋と　行きかふ　空のかよひ路は　かたへすずしき風や吹くらむ
　（第三巻・夏１６７・凡河内 躬恒［おおしこうち の みつね］）
［本歌の現代語訳］夏が去り、秋がやって来る空の道は、夏と秋とが行きちがって、道の片側には、涼しい風が吹いていることだろう。

［解釈］本歌と新歌の違いは、京都周辺で詠まれたか、袈裟山で詠まれたかの違いであって、歌意はほぼ同じと考えられる。北陸に近い袈裟山では、比較的早くに秋がきたと思われるが、それでもなお、残暑があった時期に詠まれた歌であろう。地上での涼風でなしに、空の上での涼風を想像しているのであるから、実際の地上の季節状況は、「立秋とな名ばかりで、…」という肌感覚のもので、空での想像を反映したものではなかった、と考えられる。となれば、歌の中の「けさ」は「袈裟」であって、「今朝」の意味は含まないもの（朝の空気感の中で詠んだものではない。）と思われる。